Byłem, widziałem, mogło być lepiej

Nie moge sie z toba zgodzic. Moim zdaniem Indy wrócil w formie o jakiej fani mogli tylko pomarzyc! Uwazam ze film jest swietny! W moim prywatnym rankingu razem z “Ostatnia Krucjata” zajmuje pierwsze miejsce!

Takiego ścierwa dawno nie widziałem. Na końcu powinna być muzyka z gwiezdnych wojen do cholery. Miałem nadzieje zobaczyc film, ktory bedzie kontynuacją 3 najlepszych w historii kina. A tu sie okazalo, że Spielberg I lucas spierdo**li sprawe. Kupa efektów, bezsensu zarty, wogole scenariusz do dupy, BO JAK (pytam sie) MOZNA WSADZIC JONES’a I UFO w jednym FILMIE!!!!!! Porażka roku!!!

A ja sie zgodze z Raiderem - rewelacji nie ma, porażka to też nie jest. Scenariusz niezły, w klimacie, z realizacja trochę gorzej.
Smaczków masa, vide ‘i got bad feelings about this’ Albo - scena na motorze i spojrzenie mutta z szelmowskim usmiechem na henry’ego Tylko czemu ten spodek na końcu? Czemu? Bo to spielberg

Ja wam powiem tak… do momentu kiedy Shia spotkał małpki był to film na równi z ostatnią krucjatą… póĹşniej miałem wrażenie że zabrakło twórcom siły albo serca… motyw z obcymi był wporządku, ale przesadzili z motywem śmierci Spalko, wolałbym nie wiedzieć jaki los spotkał pania Spalko. Ogólnie było troche przegięć… ale film był czystą dobrą zabawą.
Jego minusy to: Kamiński który zjebał większość bluescreenów (wsio w terenie nakręcił zacnie) - już mogli wziąść kamerzystów z gwiezdnych wojen znających się na pracy w bluescreenie, bo Kamiński zdecydowanie dupa w tej dziedzinie! Film był zbyt przegięty momentami - znowu te małpki…troche zawiało sztucznością od czasu do czasu co psuło odbiór… ale zabawa była przednia.
Moim zdaniem jak na film Indiana Jonesa -> zbyt nierówny ale dobry… traci momentami nadrabia innymi.
Jak na film przygodowy to bez dwóch zdań najlepszy film od Ostatniej krucjaty! Jedynie Mumia jedynka była godna uwagi w między czasie… cała reszta to by stek bzdur.
Dawajta Indy4 na DVD, i szykujcie Indy Piątka bo 19 lat czekać mi się znowu nie chce!
A co do UFO… to każdy kto sie choć trochę interesuje czymś co lubie nazywać para-archeologią (tutaj konkretnie Daniken) ten wie że większość starożytnych kultur ma nawiązania do obcych kultur… do antycznych kosmonautów… no i oto chodziło… jak dla mnie gites malines dajta DVD

Po wczorajszym seansie mogę stwierdzić, że IV część Indy’ego jest naprawdę OK. Obawiałem się podobnej sytuacji jaka miała miejsce z EP1 “Gwiezdnych wojen”, ale na szczęście nic takiego mnie nie spotkało. Film trzyma klimat! I to jest najważniejsze.
Zgadzam się, że parę scen było mocno naciągniętych, a konkretnie jeśli o mnie chodzi to 3:
- lodówka i wybuch atomowy (sorry, ale nie wiem kto to i po co wymyślił)
- spadek amfibią przez 3 wodospady (stoicki spokój, jakby wypad na majówkę)
- akcja amfibią i drzewem.

Reszta uważam, że stoi na przyzwoitym poziomie.

OK, wstałem i jak to ze mną bywa, film zyskał po nocy +15%. Rewelacji nie ma nadal, zastrzeżenia te same, ale ogólne wrażenia artystyczne nieco lepsze

@Mike, na Boga, przypomniałeś mi żenadę z amfibią. Już nawet pominę wodospady, ale te “Zaufaj mi” Marion i skok z przepaści na drzewko… Czyli dżunglę będę przewijał aż do tego momentu
Lodówkę przeżyję.

Podoba mi się natomiast komentarz conana prawdziwego na forum Zakazanaplaneta.pl - pozwalam go sobie zacytować:

“a mi sie film podobal, jest dzis tym czym byly stare Indiany kiedys, (jasne ze akcja jest szybsza, ale percepcja widza jest obecnie duzo wieksza niz 20 lat temu, ale dzieki temu udalo sie utrzymac to wrazenie zwariowanego tempa jakie sie mialo ogladajac np poszukiwaczy… w dziecinstwie).”

Przypominam, że niniejszy blog jest kierowany do dorosłych fanów IJ i to do nich właśnie powyższy komentarz powinien przemówić

No ja juz dawno nie mialem tak niesprecyzowanych mysli co do filmu. Zaczelo sie dosc nietypowo, zastanawialem sie czy to na pewno Indiana Jones. potem zobaczylem Indiego i serce od razu szybciej zaczelo bic. Chociaz pierwsza mysl to bylo ‘kurcze, jaki on juz stary’. Wiele bylo takich momentow w ktorych raz sie myslalo ‘to nie w klimacie Indiego… nie no, to bylo niepotrzebne’ a po chwili ‘ooo swietne swietne… stary dobry Indy’. Podsumowujac, zobaczyc Indiana Jonesa zawsze warto, pomimo kilku ‘wpadek’. I koncowka… No coz, mozna sie bylo tego spodziewac po Spielbergu i Lucasie. Ale np: scena z wezem… cudowna :D:D:D.

Uwaga! Spojlery! Nie widziałeś - nie czytaj!

Byłem wczoraj w Kinepolis na seansie i stwierdzam, że na prawdę było warto. Świetna widownia - dużo fanów w kapeluszach, oklaski słychać było w chwili pierwszego pojawienia się Indiany i w momencie gdy była przez chwilę widoczna Arka Przymierza Niezły motyw na początek.
Co do filmu:
W sumie zgadzam się z przedmówcą, tylko dodałbym jeszcze do scen, które powinni wyciąć Mutta zasuwającego na lianach. Reszta całkiem w porządku, szybkie tempo, można spokojnie usiąść i cieszyć się obrazem, chociaż czasem brakuje trochę scen “spowalniających”. Od początku było wiadomo, że będzie UFO, więc byłem na to przygotowany, i szczerze mówiąc nawet się trochę ucieszyłem, że pokazali aliena całkiem przyzwoicie. Ostatnia scena - na szczęście spodek nie odleciał, tylko się rozmył - jakby odleciał to by było już przegięcie i oklepany motyw wzięty żywcem z Archiwum X. A co do efektów - jakby zrobili mniej to by się nie podobało młodszej widowni, ale czasami było czuć że trochę przesadzili (małpki CGI to przesada). Śmierć Spalko - to musiało się zdarzyć - ona sama ciągle mówiła, że do niej czaszka nie przemawia, a chciałaby poznać jej całą wiedzę - no i poznała, tylko to było dla niej za dużo. Podobał mi się obcy stojący koło niej, który jakby chciał powiedzieć: “chciałaś to masz” XD Hehe, i dobre było na końcu z Muttem, który chciał sobie założyć kapelusz, ale mu się to nie udało - Mutt to na prawdę dobra postać, ale nie wyobrażam go sobie w roli nowego Indy’ego. W końcu “jest tylko jeden Jones”, jakto było powiedziane w jednym z trailerów
Podsumowując myślę, że film był całkiem niezły - stracił dużo na słabym artefakcie, podobnie jak Świątynia Zagłady, ale wciąż trzyma pewien poziom i w porównaniu do filmów, które teraz są robione, jest to niezła odmiana. Nie dorównuje Raiderom i Krucjacie, ale wątpię, żeby nakręcili kiedykolwiek jakiś film, który by im dorównał. Najważniejsze, że Indiana ciągle ruszał się jak 20 lat wcześniej, wciąż sypał mocnymi tekstami i że skopał tyłki komuchom! W końcu to na niego wszyscy czekali

Wg. mnie film był skazany na porażke, za tytuł i za scenariusz. David Koepp zawiodł mnie na całej linii. Indiana ma szukać rzeczy nadprzyrodzonych (w pewnym sensie), ale nie mozna dać Ukoludków. Początek filmu mnie załamał, bo juz na wstępie widać miliony efektów. Potem scena z ruskimi - 10 min nudy. A motyw z nabojami w hangarze tez mnie rozwala. No i ta pieprzona lodówka. Dajcie spokój. I Ufo na koniec. Shit. Ten film nie ma nic co mieli “Poszuwiacze”, nie ma w nim starego dobrego humoru. Wg. mnie motyw z synem Indiany mogłby być świetny, ale nie przy takiej fabule. Szczerze mówiąc nie widze w tym filmie żadnych plusów, oprócz wstawek np. stary znaczek Paramount na początku i Arka Przymierza pomiedzy akcją. Ten film uświadomił mi, że Lucasowi I Spielbergowi brakuje kasy i zrobili ten film po to, żeby mieć nowe Ferrari. Idąc na ten film, przygotowałem się na coś wspaniałego, że znowu zobaczego mojego idola, a wychodząc z kina czułem wściekłość. Teraz żałuje, że poszedłem na ten film, bo popsułem sobie moje zdanie na temat całej trylogii. Mimo, iż nigdy nie przyjmę tej cześci do Prawdziwych filmów o Jones’ie.

ps: Do Evelorn - scena z węzem, mogłaby być świetna, gdyby była lepiej napisana.

Do Raider:
Faktycznie, ciężko się nie zgodzić z tym cytatem. Świat pędzi do przodu, my inaczej to wszystko odbieramy, i może to właśnie tu tkwi clue naszego niezadowolenia. Przynajmniej częściowo.
Ale czemu kosmici? Naprawde mogli to sobie darować. Wspomnianą lodówkę też.

Do Luke:
Na scenie z wężem prawie sie popłakałem ze śmiechu. To było w starym klimacie, bardzo nawet.. cudo. I dla takich perełek, których w filmie jest sporo warto wydać te pieniądze. Choćby dlatego.

Wszyscy jesteście do bani.
Malkontenci. Idzcie na psychologię i analizujcie Bergmana /bez obrazy/.
Ciekawe po ile lat macie, że z taką wprawą plujecie na film i bohatera, który wypełnił moje szare peerelowskie dzieciństwo.
Pewnie najnowszy telefonik w kieszonce, pustka w gółwce i viva na ful.
Indiana to bohater ponadczasowy. Nie ma kogoś innego kto w taki sposób wpłynąl kiedykolwiek na emocje, kto zjednałby sobie tylu wiernych i oddanych fanów. Jego przygody przenoszą człowieka w inny wymiar i dają poczucie fantastycznej swobody i radości.
Zapewne nikt z Was nie ma pojecia co onaczało czekanie na kolejną część przez 19 lat. Połowy z Was pewnie na świecie jeszcze nie było albo sikaliscie pod siebie.
To oczekiwanie szczególnie przez ostatnie kilka dni to było coś świetnego. Oto powraca Indy. Z reguły spuszczał manto nazistom, a teraz czas /co jest jak najbardziej logiczne/ na ruskich.
Czego chcieliście. Zafarbowanych włosów i botoksu. To idziecie na film z Michaelem Douglasem he, he.
Świetnie wkomponowano magazyn ze skarbami i artefaktami z całego świata. Arka..ta Arka sprzed 27 lat:)))) Wspomnienie Marcusa i ojca. Marion, ta jedyna kobieta. Nawet sprytne nawiązanie do małpki kapucynki. Genialne wręcz oddanie atmosfery osaczenia i paranoi, jakiej uległa Ameryka w obawie przed komunistami.
A Wy tylko ufo widzicie , że nie pasuje, że patrzę na zegarek w kinie, że syn sie pojawił..przykre i smutne, ale takie prawo być ograniczonym.
Ode mnie gratulacje dle ekipy, ktora pozwoliła by Indiana powrócił w wielkim stylu:)))))))))))))))))))))))))))))))))

Ale postać Marion jest bardzo kiepska. Najpierw nie lubi Jones’a za to, że ją zostawił. 5 min poĹşniej mowi mu , ze ma syna. 10 min poĹşniej wielka miłość. I ten ślub na końcu to porażka.

czytam te wszystkie straszne slowa i nie wierzę, chociaż uwierzyc powinienem bo czasy zdziadziały a wraz z nimi ludzie.sarkający 22 latkowie zapijający niepowodzenie w kinie.wielcy ‘fani”, prawdziwi “fani”.mam 36 lat.na każdej części byłem w pierwszy dzien premiery w kinie.widziałem wszystkie filmy z fordem, wszystkie spielberga i lucasa - i co z tego?i tak jakiś młody gniewny a zarazem prawdziwy fan trylogii prychnie na to i wzruszy ramionami.bo czasy na psy zeszły…wściekłe psy.nie chciałem pisać o tym wszystkim ale jestem świeżo po premierze i oczy mnie jeszcze pieką od wzruszenia - wapniaki tak maja.wzruszaja sie jak dzieci…i tak jak pisała izabela - pozdrowionka - 19 lat czekałem z czego 18 w nieswiadomosci, az powstanie kolejna częśc przygód archeologa.czy film mi sie podobał?czy wyszedłem zadowolony?o tym nie napisze chociaz ktos kto uwaznie przeczyta o mokrych mych oczętach sam sie domysli.napiszę tylko jeszcze jedno zdanie - na jonesie urosłem.z jonesem żyję.i prawdopodobnie razem z nim równie godnie sie zestarzeje:)pozdrawiam tych co nie narzekaja i nie sprawdzaja czy broda mikołaja jest z waty:)))

Pamiętamy iza, pamiętamy Mam 32 lata i “Raiders…” to mój pierwszy film “od 12″ w kinie (12 oczywiście nie miałem). Wielkie przeżycie, skrzywienie na całe życie Osobiście filmu nie torpeduję, ale unikam też euforii. Owszem, poczułem takową już po pojawieniu się samego Harryego w kostiumie, ale konsekwentnie tępił będę lucasowe zapędy wciskania animek komputerowych. Właśnie z szacunku dla spuścizny trylogii.
Z pozostałą częścią komentarza się zgadzam.

Do Izabela: Indiana powrócił w gównianym stylu. Wszystko jest w tym filmie di dupy. Moge się założyć, że chodzisz do kina na Iron Many i inne takie i jestes z takich co lubią same efekty. A Indiana Jones zawsze szczycił sie tym, ze było mało efektów, a i tak było duzo akcji, I pisano scenariusze nie pod efekty tylko pod aktorów i kaskaderke. Ten film jest nieudany.

aha jeszcze jedno.
i wybuch atomowy i lodówkę i węża i ufo - choc jak rzekł Ox to nie kosmici /dla tych co uważnie ogladali/ i cień w kapeluszu na głowie i ten urok łykam bez zmrużenia oka.
to Indiana jak się patrzy:)))))))))

i do kogoś kto podaje się za luka:
pewnie wolałbyś penelope z sahary he he
czlowieku Ty chyba w ogóle nie lubisz Jonesa. Marion to porażka?!
z ciebie jest porażka..ciężka

izabela swietnie pisze.naprawde miło sie czyta.luke…well, mocy to ty nie masz synku………..

Do Andy I do Izabela: Sorki , ale Raidersi pokazali mi coś czego niegdy nie doświadczyłem. Kiedy zobaczyłem to po raz pierwszy to musiałem iśc zaraz to zobaczyć jeszcze raz. A tu same efekty. Fakt , przyzjae dużo się dzieje. Ale scenariusz był do dupy. I kropka . I moze się tam Ford jeszcze rusza, ale samymi efektami nic nie zrobią. Zrobili bardzo słaby film i to, że jest znowu Karen Allen i nowi, sławni ludzie - to nic to nie pomoże. Od dawna czekałem na ten film. Spielberg często mowił :”Chce ten film zrobić nie efektami, tylko kaskaderką”. I choć wiedzialem, że bedzie duzo efektów , bo takie czasy, to myślałem, że zrobi coś w rodzaju “krucjaty” , a jak zobaczyłem na początku tego świstaka komputerowego, to wiedzialem, że nasrają tymi efektami ile się da. Co by tu nie mówić - ze świetnego bohatera akcji, zrobili wieśniaka science-fiction.

I do tego Andy Jonesa: Mocy to ja nie mam , bo nie chce jej mieć jak w Star Warsach. Chce znowu poczuć się jak kiedyś kiedy byłem podniecony po każdej scenie porządnej akcji. Więc moze ja nie mam mocy, ale za to ty masz. I jest to moc taka,że dałeś się zeszmacić dzięki efektom i nie wiesz, że sztuką filmu nie jest to, żeby dać mu miliony tychże efektów, tylko zrobić film bez nich z tą samą dawką akcji, I zawsze pozostane wierny Poszukiwaczom a wy nie jesteśie prawdziwymi fanami. Wy jestescie fanami gwiezdnych wojen i fanami, któzy pewnie pojda na to gowno jeszcze ze 3 razy i dacie wszyscy miliony do worka lucasa na nowe autka dla dzieciaków.

Chyba większośc z tych co tu pisze , nie pamięta pierwszej cześci. Pamietacie może pościg cięzarówki z niemcami. Tam są ze 3 efekty na krzyż, a i tak wiekszośc prawdziwych fanów uznaje tą scene za najlepszą w historii Indiany Jones’a. A tu Jungle Chase nie ma najlmniejszego momentu bez efekttu specjalnego.

to czego jestem fanem jest moja sprawa luku.nie kumasz niczego z tego co napisałem…trudno.tacy tez musza być, żeby byl ubaw.kończe.nie bede paskudził fajnego blogu na sprzeczke z jakimś kolesiem.zreszta zaraz ide dac zarobic lucasowi na nowe autko - co do poszukiwaczy - to mój ukochany film ale nie bedę dzielil sie swoimi uczuciami z jakims pieniaczem.adieu.może za 100 lat i ty cos będziesz wart:))))

Dobra, idĹş się pobaw z Ufokami, “Granpa”.

UWAGA! PARĘ SPOJLERÓW!
Z nadzieją szedłem do kina. Też należę do tych, którzy widzieli “Poszukiwaczy…” jeszcze na dużym ekranie (choć nie na premierze, ale kilka dni po ;-). A wyszedłem… przygnębiony jakiś taki. To nie jest zły film, ale u mnie w rankingu stoi dość daleko za całą trylogią (choć wyżej niż “Kroniki młodego…”). To co go częściowo wybroniło to detale, nawiązania właśnie. (choć wspomnienie Pancho Villi wygląda mi na reklamę wydania DVD “Kronik…” właśnie Ale fabuła jako całość… no nie pasuje mi. Do sceny na cmentarzu jeszcze miałem nadzieję, ale potem już szło coraz niżej aż do kiepskiego końca rodem z “Bliskich spotkań…” (oczywiście w tamtym filmie to był bardzo dobry koniec). Ludzie w kinie weszli, zjedli popcorn, uśmiechnęli sie kilka razy i wyszli w ciszy jakiejś takiej. Ĺťadnych żywszych reakcji nie było (a myślę, że byli to w dużej mierze raczej fanatycy, w końcu to przedpremiera, a w TV finał Ligi Mistrzów
Postać Oxleya w zasadzie zbędna, przeszkadzająca i szkoda Johna Hurta do tej roli. Pojawienie się Marion - OK, ale Karen Allen była jednak jakaś sztywna… Shia sie wybronił - co mam za pozytywną niespodziankę. Scena z wyłożoną ołowiem lodówką - tak, ale bez tego kilkumetrowego lotu. Skakanie amfibią po drzewach i wodospadach bardziej mnie boli niż tarzanowe wyczyny Mutta. No i rozpromieniony Indiana na swoim ślubie, jak w “Modzie na sukces” jakiejś. Kurde, to był twardziel, obsesyjnie dążący do celu a tu jakiś miękki taki…. Za miękki.
Dałoby sie przełknąć jednak te drobiazgi gdyby wciągnęła mnie historia, ale ta dla mnie nie zadziałała. Nie wciągnęły mnie te poszukiwania, UFO mi tu nie pasuje, nic na to nie poradzę. Nie wiem, może za jakiś czas zapomnę i mi się bardziej spodoba. Ale jak na razie jakoś nie mam ochoty nawet kupować DVD gdy się ukaże, co dla mnie jest wyznacznikiem tego czy film mi się podobał. Zobaczymy - w końcu na ” Świątynię zagłady” też wszyscy narzekali po premierze, a teraz nie dam na nią złego słowa powiedzieć, a roli Kate Capshaw będę bronił jak niepodległości
Sama nostalgia, którą mam ogromną wobec trylogii to DLA MNIE za mało żeby nazwać KOTCS naprawdę udanym filmem. Ale ta sama nostalgia każe mi jednak mieć nadzieję na szybką część piątą z Fordem w roli głównej. Innej osoby nie widzę na tym miejscu więc pilnujmy Lucasa żeby nie wykręcił jakiegoś numeru z Shią Le Boeufem! No i scenarzystę niech znajdą lepszego!

PS. Jednak kupię to DVD… ;-)))

pobawie się.możesz byc tego pewien luku.temat uważam za zamknięty.a do wszystkich pisze jedno - cieszcie sie i łapcie to co najcenniejsze.indiana powrócił i to jest najważniejsze.nie wszyscy tego chca doswiadczyć ale tych akurat mi nie żal.pozdrawiam serdecznie blogowiczów!fan

Film generalnie dobry, na pewno po kolejnym obejrzeniu będzie jeszcze lepszy (może w przyszłym tygodniu!:)). Minusami są dżungla + wodospady. Chociaż czy np. w Świątyni Zagłady scena z pontonem jest bardziej realna ?
Reszta na plus. Genialny motyw z zatrutymi strzałkami i w ogóle kupa odniesień do poprzednich części. Fajne żarty z wieku Forda i upływu czasu, a nie zgrywanie twardziela na siłę (Terminator, Rambo). Muzyka z Poszukiwaczy i Ostatniej Krucjaty też dodaje uroku, no i to, że obraz nie jest w HD Młody też daje radę. W porównaniu z innymi filmami przygodowymi kręconymi ostatnio, to przepraszam bardzo, ale nie ma za bardzo gdzie szukać konkurencji…

Ktoś wyżej napisał, że drugich Poszukiwaczy już nikt nie nakręci i to jest prawda, nie zmienia to faktu, że na pewno twórcy nie mają się czego wstydzić…

mozna jednak bez wscieklości napisac fajna od serducha recenzje…a raczej wynurzenie:)miło było cie czytac marek bo fajnie to wszystko ująłeś:)dvd juz w listopadzie:))))pozdrawiam.ps.na piata to i ja czekam z niecierpliwością!

do invadera - zgadzam sie z wieloma przytoczonymi przez ciebie stwierdzeniami.nawet dzisiaj z żona rozmawialiśmy o pontonie ze “świątyni…”:))pozdrówki.obowiązkowo kino odwiedze tak jak robiłem to wcześniej z trylogią:))pozdrawiam!

Andy, dzięki za miłe słowa.
Ale dodać muszę jedną ważną rzecz dotyczącą niektórych nieprawdopodobnych wyczynów doktora w “Świątyni Zagłady” i w pozostałych filmach. Do tej pory szukał on zawsze przedmiotów magicznych, takich, które pochodziły od bogów, różnych religii zresztą. W końcu naczelnik wioski w ToD mówi: “To Siwa was zesłał by pomóc odnaleĹşć Siwalingę”. Jeśli uwierzymy w to, jeśli uwierzymy w moc Arki czy Graala to wtedy możemy uwierzyć w prawie wszystkie nieprawdopodobieństwa, z których bohaterowie mogą wyjść z “boską” pomocą (choć głównie dzięki niezłomności naszego ulubionego archeologa) . W KotCS artefakt jest, ale nie boski. Magiczny w pewnym sensie, ale tylko dzięki temu, że pochodzi z innego świata. Ufoki nie mogą więc sprawić, że przepłynie się trzy wodospady i nikomu nic nie będzie; tu musimy naszą niewiarę zawiesić na wysokim kołku. Zawieszam więc bo wchodzę w tę konwencję, ale nie przychodzi mi to już tak łatwo jak przy poprzednich filmach.
Pozdrawiam wszystkich, którym się KotCS podobał bardzo oraz tych, którym mniej, ale potrafią to spokojnie wyrazić.

Mysle, ze w ocenie filmu nie jest wazne to, czy jest sie starym, czy mlodym fanem. To tak przy okazji goracej dyskusji, ktora sie tu wywiazala. I wydaje mi sie, ze szanowanie opinii innych tez powinno obowiazywac (zwlaszcza starszych).
Jesli chodzi o film, to dla mnie odstaje klimatycznie od pozostalych trzech. W tamtych poruszalismy sie w kregu mitow. UFO, to poniekad rowniez mit, lecz wspolczesny. Wiem, Daniken uwaza co innego, ale mimo wszystko jakos mi nie pasuje. Jeszcze by sie dalo przelknac, gdyby nie statek kosmiczny na koncu (no i wybuch nuklearny. Po co? Zeby na sile cos ‘wielkiego’ wstawic?)
Film mial dobre momenty. Duzo. Nie byl zly. Ale nie pasuje i tyle.
Pozdrawiam wszystkich

niemniej jednak mr.luke swym mlodzieńczym pieniactwem wytrącil starego z równej wagi.ludzkie i normalne.dyskusje sa potrzebne chociaz momentami ta tutaj przypominała polowanie na czarownice.pozdrawiam.fan niezawiedziony.fan szczęśliwy:)

A czemu myślisz Andy, że jeśli masz więcej lat ode mnie to jesteś większym fanem. Wg. mnie ten film nie powinien powstać, ponieważ:
- w latach 30 byli lepsi przeciwnicy a te Ruskie jakieś nie ciekawe
- jeśli by powstał na podstawie lat 30 to FOrd wyglądałby głupio
Ps do Andy: Wczoraj na poprawe humoru obejrzałem sobie “Ostatnią Krucjatę” i tam przez 1 godzine jest może z 5 efektów komputerowych (jak nie mniej). Przecież nawet most niewidzialny na tym filmie nie był komputerowy tylko rysowany. A tu jest tych efektów za dużo. I nie mow, że coś robię jakimś “młodzieńczym pieniactwem”, ponieważ ja bronie tytułu tych starszych filmów, a ty bronisz tego jak 6 letnie dziecko co obejrzało 1 film w kinie. Jak kto lubi.

Po prostu pokazałes nam, że te 19 lat spowodowały, że czekałeś na ten film tak bardzo, iż chciałes po prostu zobaczyć JOnes’a jeszcze raz. I nie ważne jaki on będzie - kiepski, czy dobry. Byle był.

A jak ja zobaczyłem ten film, to się załamałem, bo to nie jest Indiana Jones , tylko “z Archiwum X” z bohaterem filmów z lat 80. I to mnie dobiło. A jak ty lubisz Jonesa w wersji komputerowej prawie jak ostatni “Piraci z Karaibów” z mnóstwem efektów, aby sobie ułatwić życie - to twoja sprawa.

@Kondorr - jakoś Kamiński poradził w sobie w Wojnie Światów, Raporcie Mniejszości, A.I. - tam było od groma blueboxów. Ja zwalam winę na ILM

prosiłem cie luku o koniec dyskusji, nieprawdaż?end means end.

mowisz end means end bo w głebi duszy wiesz, że mam troche racji.

Panowie! Niniejszy blog został stworzony z myślą o dojrzałych fanach IJ. Bardzo proszę o zaniechanie takiego poziomu dyskusji. Forum dla dzieci i młodzieży znajdziecie pod adresem www.indiana-jones.pl/forum - tam można podyskutować np. o wyższości “Bibliotekarza” (don’t ask ) nad Indianą Jonesem. Tutaj proszę o zachowanie na poziomie.
Dziękuję.

do raidera - oczywiście masz rację.niepotrzebnie dałem sie wkręcić w jakieś absurdalne wynurzenia.pozdrawiam raz jeszcze wszystkich fanów i zycze wielu uniesień przy kolejnych projekcjach!!:)))

Bardzo chciałem by film mi się spodobał, tak bardzo. Poczatek świetny , atomówka i lodówka niesamowite po prostu! Indiana, ależ on stary , dalej dziadku jestes wielki i tak!!! Ale potem film sie psuje , wszystko troche na siłę , bez polotu , akcja się rwie. Ślub. Koniec filmu. Mam kaca , jestem smutny , tak chciałem by był to mój ulubiony film , ale nim nie jest , niestety.

Na następny dzień w domu oglądam “Świątynie Zagłady” , smutek mija , jestem szczęśliwy , ale wiem że Indiana już nigdy taki nie będzie jak w CLUB OBI WAN…

ameryka lat 50tych to obsesja na punkcie komunizmu i kosmitów. Najlepiej pamiętany początek to 47 rok, ale tak naprawdę to Orson Welles swoją audycją radiową w 38r. przez którą ludzie w panice uciekali przed Marsjanami to jest początek ery ufo.
trudno by jednak było wpasować taki temat do Indiany..coż spójrzmy na lata, w których dzieje się akcja poprzednich części, lata zdominowane przez nazistów /fakt fajnie gdy dostają łomot/.
spielberg i lucas fantastycznie wpasowali rywalizację mocarstw z ich obsesjami, dążeniami by wyprzedzić rywala, w atmosferę tamtych lat.
czaszka pięknie podpowiada temat. do dziś nie istnieją technologie nazwijmy je ‘ziemskie’, które byłyby zdolne do wytworzenia takiego przedmiotu pozbawionego skazy i śladow obróbki w jakiejkolwiek formie. to cenne znalezisko archeologiczne, a jednocześnie przedmiot, który skłania do patrzenia w niebo.
“ufo” pasuje jak ulał. w polowie lat 50tych wlasnie tym żyła ameryka. przekroczeniem babiery dzwięku i pierwszym krokiem w kosmos oraz ewentualną inwazją. i Indiana świetnie wpasował sie w ten czas z fantastycznym i fascynującym przedmiotem.
dlatego uważam, że film jest super i tyle

bariery miało być rzecz jasna;)

Moim zdaniem film jest sredni… Byc moze zbyt wiele sie spodziewalem i stad taka ocena. Harrison jak za starych dobrych czasow… Generalnie nie przeszkadzaja mi naciagane efekty specjalne,bo Indy wlasnie taki ma byc,ale ten statek kosmiczny to przesada.
No coz,mam nadzieje,ze to tylko pierwsze wrazenie dalo taka srednia ocene. Byc moze jak obejrze go ktorys raz z kolei,to bedzie inaczej.

Super, że to napisałaś, bo dokładnie tak samo tłumaczyłem sobie wątek “kosmitów”. I właśnie dlatego mi to w tym filmie nie przeszkadza

Dzien nazajutrz - musze przyznac, ze pomimo, ze wszystko co przeszkadzalo mi wczoraj w filmie nadal przeszkadza mi tak samo - film pozostawil jednak duze wrazenie.
A jednoczesnie zastanawiam sie, tak jak przez kilka ostatnich lat, jak niesamowity bylby czwarty film, gdyby wykorzystano scenariusz gry komputerowej “Indiana Jones and the Fate of Atlantis”. Miala niesamowity klimat, wszystko co bylo w poprzednich filmach i czego zabraklo mi w ostatnim. (oczywiscie przyjmujac, ze byly spore ograniczenia - to w koncu tylko gra). I ponoc, jak glosza plotki, scenariusz mial byc filmowy, ale “wyciekl” i trzeba bylo zrezygnowac.
Ale to tylko taka mala dygresja. Pozdrawiam

Izabelo- dlaczego obrazasz ludzi w tym mnie? Mam 34 lata więc coś i Indianie powiedzieć mogę i swoje zdanie na temat nowego Jones’a mam. Film jest słaby i niedorównuje poprzednim częściom. NIe ma pomysłu a co za tym idzie tak charakterystycznych, ciętych i inteligentnych dialogów. Nie ma tajemnicy, interesujących zagadek i magi. NIe da się tego zrobić czaszką, przerzucaną z rąk do rąk jak gorący kartofel… Gdzie się podziało “oko do widza” tak umiejętniej puszczane w naszym kierunku w poprzednich odsłonach przygód Doktora Jonesa? Jest za to infaltylność do kwadratu i tłumaczenie oczywistej oczywistości wynikającej z akcji. Bez refleksji, do przodu na oślep… Świstaki, małpy to klapa na całej lini. NIe smieszą a tylko potęgują irytacje…Aktorstwo jest drewniane a niepijąca Karen Allen vel Marion to już tylko podstarzała ciotka klotka z przylepionym usmiechem, myśląca o niedzielnym rosole wraz z Indym. Shia LaBeouf jest niezły ale to cień młodego Jonesa a jego grzebień, skóra i pseudo zbuntowanie to za mało. Zdystansowany Harrison Ford się wogóle nie uśmiecha! Jest bez werwy i łobuzerskiego szlifu. Brak mu oddania sprawie i chęci ratowania swiata przed komunistami. Nie ma z tym nic wspólnego wiek Jonesa bo taki Connery w “Ostatniej Krucjacie” wpasował sie świetnie w leciwość bohatera. Film sprawia wrażenie jakby był posklejany z przypadkowych scen, pomontowanych bez logiki i na siłę. Płytki scenariusz, pojedynkowe dłużyzny bez drugiego dna i brak dowcipu to koniec Indiany Jonesa jakiego znamy. Fakt- lata 50-te to maniakalne zwalczanie komunizmu przez jankesów i ufo ale tylko tyle…Banalnej i niejasnej lub jak kto woli jasnej jak drut fabuły, nie jest w stanie uratować nawet sam mistrz Joh Williams. Jego muzyka to zawodostwo ale tylko rzemieślnicze bez przebłysku geniuszu ..Wielka szkoda

zgadzam się w zupełnosći z równie starym fanem Indiany JOnesa

Nic dodać nic ująć.

Bawią mnie wypowiedzi osób takich jak Izabela i jej kompani, które wmawiają sobie na siłę, że film był dobry, bo czekali na niego X lat - pomijając bardzo dojrzałe uwagi nt. vivy i komórek.

Ja też byłem na premierach wszystkich IJ w kinie i też czekałem na IJIV. I nie wstydzę się przyznać, że się zawiodłem - podobnie jak w przypadku nowych Gwiezdnych Wojen. Ten film to wizualny i fabularny bełkot, który zlewa pamięć starego Indiany. I żadne odsypianie go nie przyda mu nawet 1% - jeśli musicie się na siłę przekonywać, że jest dobry, to znaczy że nie jest. Zaakceptujcie to.

zanim wypisze sie na dobre z tego psześmiesznego miejsca - wy je takim uczyniliście - zapytam sie was wprost - czy naprawde bawi was przekrzykiwanie się czy film jest czy nie jest dobry?bawi was zbijanie się w gromady wyznawców czy przeciwników?kiedys znajomy opowiadał mi o blogu władcy pierścieni i jak szybko uciekł z tego miejsca…teraz go rozumiem…znikam więc i życze wam dalszych owocnych “dialogów”.

do quartza - niczego akceptować nie muszę o wszechmądry…

Wszystko ok ale ja też się zapytam wprost: od kiedy nie można wypowiadać się na temat ulubionej serii na forum poświęconym własnie tejże serii? Twoja wyopiedĹş wpisuję się niestety w annały poprzedniej epoki i sugeruje jedno: można i owszem, ale tylko w superlatywach albo wcale… To dopiero dobre!!! Kto dał Ci prawo do jedynej słusznej racji i wyśmiewania ludzi nie zadowolonych z najnowszego Jonesa? Rozumiem ze łykasz wszystko made in Indiana Jones bez popitki (i Twoje święte prawo) ale to zadne wyjście z sytuacji. Jeżeli film jest słaby a wg mnie jest słaby to pisze o tym i nie udaje ze jest inaczej. Szanuje rzecz jasna Twoje zdanie ale Ty szanuj moje- odmienne! Chyba o to chodzi nieprawdaż? Zastanów się więc co piszesz proszę… Jestem fanem każdej sekundy genialnej serii i właśnie dlatego mam prawo po pierwsze wymagać jakości poprzednich części. Po wtóre: wierny fan to myślący fan nie zje wszystkiego tylko dlatego że nanywa się Indiana Jones…. Doktor Jones jest jedyny w swiecie filmu, zalanego tandetą i pogonią za kasą i dlatego wymaga się od niego więcej. Tym bardziej za kolejną częśc zabrali się starzy mistrzowie a nie “młode bóbki”… Tyle na ten temat

Oj Kochani, Kochani. Skąd tyle złości i agresji?
Obrzucacie się błotem, jesteście święcie przekonani co do swoich racji. Równie zajadle walczą o swoje “racje” przeciwnicy jak i zwolennicy filmu. Przykre.
Byłem na ponownym seansie i wiecie co? Zmiękłem. Film coraz bardziej mi się podoba. Świetnie oddany klimat lat pięćdziesiątych, zimna wojna, powszechna psychoza w Stanach, Roswell - UFO (po zastanowieniu najlepszy z tematów paranormalnych dla lat pięćdziesiątych)… Nie brakuje scen do wyrzucenia, ale ten film nie jest pod tym względem wyjątkiem. Nadal twierdzę, że mogło być lepiej, sporo lepiej, ale przemawiają do mnie m.in. racje conana prawdziwego na forum Zakazanaplaneta.pl. To my, starzy fani, zmieniliśmy się bardziej niż sam Indy.

W przypadku przygód Indiany, różnorodnych opinii i preferencji odnośnie poszczególnych filmów, jest całe mnóstwo. Ja na przykład jako “mega fan” mam trudności z obejrzeniem bez przewijania “Temple of Doom”. Poza kilkoma kultowymi scenami, film uważam za słaby. A już w ogóle nie do pomyślenia jest dla mnie preferowanie którejkolwiek z “części” ponad “Poszukiwaczy…”. Nie gryzę się jednak z tego powodu na forach

Wrzućcie na luz. Indy is Back!

Drogi Raiderze, nie możemy wrzucić naluz, bo widzimy jak niszczą naszą ukochaną serię, na której się wychowaliśmy. Każdy fan chciał być jak Indiana Jones. A teraz - nic nie jest tak jak było. Mnie zastanawia jedno - mimo, iż jestem młodszy to bronię starych cześci Indy’ego, a starsi ode mnie (niektórzy) bronią tego nowego shitu. FIlm jest słaby, bardzo słaby. Wg. ten film mógł być kultowy (nawet przy dzisiejszej technice) gdyby scenariusz był inny. Postacie nie mają wyrazu, a wątek głownych poszukiwań jest jakby z innego filmu. I co z tego, że przez 5 min można poczuć JOnes’a jeśli przezkolejne 115min jest g….. Co dziwne, jeszcze żaden Indiana nie był taki nudny. Każda poprzednia częśc trzyma człowieka w napięciu, a ten film wogóle. So Raider, Indy is Back, But They chose poorly.

do równie starego fana - miałem nie pisać ale napisze - masz racje.może to wszystkop nie ma sensu?niemniej jednak zajadłośc przeciwników też daje do myslenia.wiesz, ja byłem juz drugi raz i jestem przeszczęśliwy.jestem przede wszystkim fanem forda.zbieram jego filmy a te są różne.na jonesa czekaliśmy długo.jaki jest film?każdy odpowiedzial sobie sam.zmierzenie się wszak ze swoją własną legenda jest dla mnie prawdziwym zwycięstwem całej ekipy.raider ma racje - to zmienilismy się my i otaczający nasz świat.indy wrócił.spójrzmy na niego jak na starego kumpla:)do raidera - jeszcze raz przepraszam za ewentualny ton.dziekuję za wskazówki odnosnie pamiętnika i fantastyczne wywiady i filmiki z cannes.

@Luke, właśnie o tym był mój komentarz “Bo Tobie się wydaje i koniec”.
“Każda poprzednia część trzyma człowieka w napięciu, a ten film w ogóle.” - To jest Twoja prywatna opinia. Używając Twojego słownictwa, w mojej opinii “g….” to 3/4 Temple of Doom. Przestańcie się obrzucać błotem. Fajnie jest poczytać inne zdanie, uzasadnienia, ale nie idiotyczne stanowisko typu “jesteście głupi, bo myślicie inaczej”. Nie bądĹşmy dziecinni. Wystarczy, że dyskutujemy godzinami o facecie w kapeluszu

@andy jones - bardzo proszę. Przyjemność po mojej stronie

Chodzi o to ze Indiana Jones to część naszego życia. Dorastaliśmy przy tych filmach, klimacie i świetnej muzyce. Oczekiwania był więc wręcz astronomicznie duże. Nie bez powodu zresztą, zważywszy na jakość poprzednich części. Dlatego tyle emocji i rozczarowania w moim wypadku. Oczywiście jestem szczęśliwy ze przygoda nadal trwa, tylko jakoś nie mogę się cieszyc z nowego Jonesa. Jestem po drugim oglądnięciu i nie jest lepiej:( Raider pisze ze Temple Of Doom też nie była idealna, ale jednak miała dużo więcej do zaoferowania (vide swietna scena w Szanghaju z mamą miast mumią w środku czy mistrzowskie “”You have 5 minutes”…) W czwórce dostajemy 3 razy powtórzone swistaki i strasznie dużo powagi, skonfrontowanej z akcją bez trójwymiarowej śmietanki… Jones leje przeciwników dla bicia i zabicia…czasu trwania…filmu….
Jasne ze się zmieniamy ale nie mogę oprzeć się wrażeniu że braki są tu dużo wieksze niż dotyczczas. Skróciła sie droga, dotychczas nie do pokonania między filmami o Indianie a resztą swiata. Za blisko jest Mumii, Sahary a jeszcze tydzien wcześniej oddał bym głowę że tak być nie może. I zeby była jasność Kochani: nie przeszkadza mi Ufo, lodówka i próby atomowe ale cała reszta…. To, że Królestwo Kryształowej Czaszki stał sie prawdziwym filmem klasy B. Bez prześmiewczej autoironi, świetnego aktorstwa, pomysłu i przygody która tak działała na nasza wyobrażnie…. Pozdrawiam bez złych emocji

kultowy…cóż znaczy to slowo?myśle,że czas będzie korzystny dla “4″i z czasem ci co ja opluwaja zmiekną na tyle,że zauważa plusy.w tej chwili oczekiwania sa jeszcze otwartą raną.tu powołam sie na słowa raidera - “2″też była małym zawodem…a po latach lśni niesamowicie.będę obstawał przy swoim szanując zdanie pozostałych.w końcu tylko indy mógł zmierzyc sie z własna legenda a mi nie chce sie juz plwać i sprzeczać.wielu zarzuca scenariuszowi brak polotu - ich prawo ale moim prawem i każdego kto poczul ten mimowolny dreszcz niewymuszony niczym i przez nikogo jest bronic filmu nie dla zasady bo daleki jestem od tego ale dlatego, że powiedziały mi o tym moje emocje których doświadczyłem.

dzięki.bardzo chciałbym brac udzial w tym forum bo fajnie jest pogegać o emocjach.a pamiętnik mam odłożony…wygląda superapetycznie i nawet cena nie przeraża:))

oj, ales tym mnie uwalił:))))wystarczy, że godzinamim gadamy o fececie w kapeluszu…cóż za cudowny dystans i jednoczesne uwielbienie:)))szacunek!

a może by tak powspominac okoliczności w jakich dane było nam zacząć przygode z wielkim archeologiem?:))poszukiwaczy oglądałem w rybnickim kinie jak gośćiłem u starszego kuzyna.było zimno, na ulicach czołgi chyba jeszcze były.w kinie full - płaszcze parowały a ja siedziałem wpatrzony w biały ekran i nie mogłem uwierzyć własnym oczom!potem bałem się jak cholera przez kilka nocy - studni dusz:0, pająków, rozpuszczająych sie twarzy i anielic - demonów które wyleciały z arki:)))

a póĹşniej były juz regularne wypady zamiast do szkoły - do kina:)))jak już wspominałe, mam kumpla, którego ojciec był operatorem w kinie i to dzięki niemu wskakiwaliśmy do kina na jonesa za darmo.kumpel ma wszystkie plakaty z tamtego okresy - niepowtarzalne, na zwykłym papierze, leciutko pożółkłe:)))

czas w peerelowskiej polsce płynął inaczej.byl inne priorytety, człowiek cieszył się tym co miał a nie martwił tym czego jeszcze nie posiadł.i tak zupełnie przypadkowo na koloniach nad morzem obejrzam “temple of doom” z kiepskiej vhs na 15 calowym telewizorku w jadalni.z zapartych tchem oczekiwałem potem premiery kinowej:)))

graal to było już siedzenie na szpilkach.wracając z zakupów poprostu wszedłem do kina i stojąc w gigantycznej kolejce wydałem ostatnia kase matki na bilet.spóĹşnienie do domu, przewalenie kasy, bura od rodziców - warto było:))))))

do starego fana - rozumiem cie. piszesz w sposób subiektywny, nienarzucający.to miłe biorąc pod uwagę zaborczośc niektórych opinii.

przepraszam wszytkich tych, którzy poczuli się urażeni.
nie miałam takiego zamiaru, a emocje robią swoje.

miłego komentowania i dyskusji

Nie wzieliście pod uwagę że tamte filmy - “poszukiwacze” i “świątynia zagłady” nie opierały się na modnej naiwności pseudoarcheologicznej dzisiejszych czasów - mianowicie koncepcji Daenikena. To mi się w “Kryształowej Czaszce” nie podoba. To jest właśnie mizglenie się do młodocianej publiki. To jest kontynuacja Indiany z gier, komiksów, opowiadań a nie z tamtych starych filmów z lat 80. Był tam klimat niesamowitości bez próby wyjaśniania go ufokami.

ilez ten film wzbudza emocji:))))jak dla mnie super!juz ten fakt czyni go niesamowitym.z jakiejkolwiek strony by na to nie spojrzec i jak nie ocenić - premiera roku!
jestem po stronie raidera i tych co dostrzegaja błysk w oku 66 letniego indiany.ten film potrzebuje czasu i szansy której wielu nie chce mu dać.dobrej noc panowie i panie

Uwazam, ze film byl fantastyczny. Widzialem go 4 razy. za pierwszym razem wyszedlem z kina czujac sie zawiedzionym. Moja dziewczyna, ktora nagle odkryla pasje Indy Jones zachecila mnie bysmy jeszcze raz obejrzeli ten film i polubilismy ten nowa przygode Indiego, ze widzielismy ten film 4 razy. ha! Ok. zgadzam sie. jest za duzo CGI, scenariusz moglby byc lepszy oraz montaz jest w kilku momentach kiepski, ale jest to w koncu film na ktory czekalismy tak dlugo, ze trzeba zrozumiec to, ze czasy sie zmienily oraz, ze Lucas and Co. kieruja ten film tez do nowej widowni, ktora jest od wielu z nas o wiele mlodsza. Ja mialem …lat jak mnie rodzice zabrali do kina w Los Angleles na Raiders. ja sie ciesze z tego, ze moge pojsc do kina na nowy Indy film

do henia - ha, fajno, że pojawiaja sie ludzie którzy potrafia podejśc do kwestii normalnie, bez jeków i zawodzenia.ciesze sie,że jest coraz wiecej pozytywnych opinii.dajmy szanse filmowi - spojrzmy jak fantastycznie bawiła sie ekipa, starzy wyjadacze którzy stworzyli postac jonesa.dlaczego i my nie mamy sie świetnie bawic kiedy widzi się usmiech na twarzy forda i błysk w jego oczach?pozdrawiam tych wszystkich którz nie plwaja na tzw”ufoki/???/”, grzyb atomowy i latające lodówki.zachęcam do opowieści “jak to sie u mnie zaczęlo”.raider stworzyl ten blog napewno nie tylko po to aby zżymać sie na nowy obraz.powspominajmy:)))

Ufoki i Indy to kaszanka nie do przełknięcia. Na to mógł wpaść każdy kto pomyśli o kryształowej czaszce, a nie wybitny umysł (Lucas). Dlatego myślę że facet się po prostu starzeje. Co z tego że efekty w jego filmach są coraz lepsze. Końcówka Indy’ego 4 to szczyt truizmu rodem z tandetnych seriali. Wstyd przyznać ale oglądając obecnie Poszukiwaczy po prostu czuje sie że to dzieło wyższego lotu - ponadczasowe. A Indy 4 to wypociny Spielberga, podobnie jak jego ostatnie dokonania SF: sprawne zrealizowane i nic więcej.

owszem - raiders to dzieło ponadczasowe.z tym sie zgodze.bez jeknięcia.widziałem ten film tyle razy, że znam go na pamięc i ciągle mi mało:)daje jednak szanse”4″ponieważ wierze bohaterowi.lucas?git.wprawny mag kina szastający efektami.ale jones zaczął życ własnym zyciem i za to kocham serię.osobiscie nie czuje sie wpuszczony w maliny.twoja wola flex.szanuje to.w zasadzie tyle juz padło słów, że pisac sie nie chce ale bede bronił ostatniej części.dlaczego?patrzcie wyżej.to co tam napisałem chyba wystarczy.daje szanse filmowi.
poszukiwacze uksztaltowały moje dzieciństwo i z tym filmem związane jest to wszystko co dobre.licze na to,że “4″ przypomni mi kiedys o tych fajnych czasach w których obecnie zyje.
nie chce sie sprzeczac czy narzucac swojej woli.raider napisał o tym wszystkim najlepiej - ‘wystarczy, że godzinamy dyskutujemy o facecie w kapeluszu”. zachowal cudowny dystans do wszystkiego nie przestając byc pod wrażeniem.
cieszę się, że ludzie pisza co o tym mysla.mam nadzieje że przeczytaja i to:)

Ekhem, ja tylko w sprawie zachowania “Luka”:
Poziom osoby biorącej udział w dyskusji ocenia się po wyrazach używanych przez nią…
“Takiego ścierwa dawno nie widziałem.”
“spierdo**li sprawe”
“scenariusz do dupy”
Cóż, poziom Luka to zero minus jeden.

Mam 21 lat, oglądałam w dzieciństwie przygody Jones’a na przegrywanej kasecie VHS i jest to mój ulubiony bohater.
Film KotCS był dobry, chociaż to nie jest do końca to, do czego zostaliśmy przyzwyczajeni (brak tego przykurzonego obiektywu-wszystko wymuskane) i było trochę rzeczy które mi się nie podobały, ale nie powiem, że film miał “scenariusz do dupy”, bo ten blog na takie słowa nawet w komentarzu nie zasługuje.
Pozdrawiam twórcę bloga i gratuluję.

Ps. czemu syn a nie córka?

Poszukiwacze ukształtowały też i moje dzieciństwo. Były osią wokół wszystko krążyło. Chodziłem na wagary żeby pójść czwarty czy piąty na ten film! Kryształowa czaszka jakoś niespecjalnie mnie wciągnęła. Jestem fanem Jonesa ale nie do tego stopnia, żeby piać z zachwytu na widok kolejnego komiksu czy gry o nim. Potrafię sprecyzować co ma klimat a co nie i nie będę na siłę szukał atmosfery tam gdzie jej nie ma. Gdzie w tym filmie tajemnica, zagadka,”nieśmiertelne” pułapki? Obawiam się że chłopaki (Lucas, Spielberg) po prostu bardzo chcieli zrobić ten film ale nie mieli żadnego pomysłu. Kryształowa czaszka która przecież swoje waży - na planie wygląda jakby była z pleksi, aktorzy niemal podrzucają nią sobie jak piłeczką do tenisa. Dlaczego nie użyto oryginału? Odnoszę wrażenie że film powstał za szybko, jakby nie było czasu na dopracowanie szczegółów. Otwierające się przejście do świątyni przypomina motywy z gierki Blade of Darkness. To są motywy dobre dla dzieci które kupią komputerowo generowane mrówki. Obawiam się że jak będziemy klaskać na Kryształowej czaszce, to w piątce Indy będzie szukał na marsie śladów życia.

Kochani nie rozumiem jednego. Mianowicie dlaczego wadliwą jakosć filmu tłumaczycie innymi czasami. Co ma piernik do wiatraka?. Jeżeli lubie jakąś markę to dlatego ze jest w moim stylu i jest dobra, W momencie pogorszenia jej jakości (np: zła jakość materiału, zmiana targetu, wykupienie prez inną, gorszą markę), rezygnuję ze wspierania jej. To proste. NIe łapię więc dlaczego mam zgadzać się na pogarszanie jakości spółki Spielberg-Lucas-Williams. Nie da się obronic czegoś co nie jest tym czym być powinno. Właśnie dlatego tak kochamy/kochaliśmy Jonesa ze był wyjątkowy i najlepszy. Inteligiętny, dowcipny, wysublimowany , magiczny i ponadczasowy!! Właśnie dlatego tylu fanów pokochało i kocha trylogie bo JEST NA NAJWYĹťSZYM, NIESDOSTĘPNYM DLA INNYCH POZIOMIE!! Począwszy od dialogów poprzez aktorstwo i scenariusza,- skończywszy na zdjęciach, reżyseri i Przygodzie!! Jest taka zasada ze marka jest świetna dopóki, dopóty nie zniża się do pewnego poziomu. Nie sprzedaje się na lewo i prawo, nie idzie na kompromisy, schlebiając tanikm gustom!!! Najlepszą ochronną jakości jest…JAKOŚÄ† właśnie. Wraz z jej utratą traci swoich wyznawców i staje się zwyczajna. Taka sama jak wszystkie zwykłe rzeczy. Kiedyś za czasów Raiders Of the Lost Ark w PRL-owskiej Polsce nie było czekolady a wyroby czekoladopodobne. Kupowałem je tylko i wyłącznie “z braku laku” świadomy parszywej jakości tej konumistycznej podróby dla krajów zza żelaznej kurtyny. Do czasu pojawienia się prawdziwej czekolady o której każdy marzył. Nikt teraz nie pamięta i niewyobraza sobie czekolady bez czekolady. W Indnia 4 nie ma czekolady niestety. Nie mogę się więc zgodzić z tezami ze lepiej wogóle niż wcale i próbom nawoływania do obronny filmu tylko dlatego że to Indiana, mówię NIE. Własnie dlatego że to Indiana !! Inaczej bowiem cofniemy się mentalnie o epokę i zakupy robić będziemy tylko w Biedronce bo najtaniej a jakość.. co tam- w końcu najtaniej a i zjeść się da…..

Widzę, że dyskusja się rozwinęła, że ho ho. Wymiękłem prawdę mówiąc gdzieś w połowie czytania. Dodam tu swoją krótką opinię o filmie. Dla mnie słabe trzy. Scenariusz tragiczny. Przesadzili z efektami. Bezsensowny wyścig po dżungli i skoki amfibią z wodosapadu, nie mówiąc o tarzanie na lianach i latającej lodówce. W pewnych momentach opadały ręce. Podobał mi się w filmie układ ojciec-syn - masa śmiesznych gagów - to mi przypomniało starą trylogię. Marion zagrała beznadziejnie - zresztą nigdy super aktorką nie była. Całość ratował jak mógł Ford i Szyja ale to za mało. Podobały mi się nawiązania do starych części, jednak pozostaje niesmak - szczególnie, że film miał być zrobiony dla fanów a został chyba zrobiony dla pieniędzy. Podsumowując warto iść, żeby się przekonać. Ja wiem jedno, drugi raz nie będzie mi się chyba chciało wyruszyć na ten film do kina. Oczekiwałem więcej od panów Lucasa i Spilberga.
Z lekka zawiedziony W.

z mej strony nie sile sie na peany pod adresem “4″.film mi sie poprostu podobal, ot co.rozmowa sie rozkręca.jest fajnie.wyłania sie obraz całości - wielu narzeka, są i tacy co definitywnie przekreślaja film i tacy co bronią zażarcie.jest git.świadczy to tylko o tym, że jest wielu fanów.że bohater jest warty zachodu.a szukanie zycia na marsie?well, mysle, że do tego nie dojdzie.znajdzie je ktos inny:)
czy marka sie pogorszyła?wg.mnie nie ale jak widać wielu twierdzi inaczej.
generalnie nie wdawałem sie nigdy w takie dyskusje.to przypadek.jak wróciłem z kina chciałem sprawdzic opinie innych i tak wdałem sie w ten dłuugi dialog.
wskakuje sobie czasami i czytam.
jutro kupuje scieżke dĹşwiekowa.i ciesze sie jak cholera z tego filmu:)nie zamierzam juz nikogo przekonywac.po prostu sobie czytam…i pisze jak mam melodie.pozdrawiam.
do raidera - masz może jakieś infos odnosnie pakietu jonesa?czy ukaże sie boksik z czterema filmami?doszły mnie takie słuchy ale nie wiem co o tym mysleć.ukłony

Hej równie stary Fan Indiany chyba ktoś kopiuje twoje posty , a na pewno ten ostatni. Sami zobaczcie oto link: http://www.indiana-jones.pl/forum/viewtopic.php?t=604&start=400

post indiany forda z godziny 21.10 z dzisiaj.

Wszystko Ok Tornado 78- Indiana Ford to ja. Wrzucam na kilku forach to co myślę i widze ze wszędzie jest podobnie. Ogólnie jak pisze ktoś z konkurencyjnego jonesowego forum, najwięcej jest niezadowolonych lub zadowolonych tylko połowicznie. Najmniej natomiast hurra optymistów. Oczywiście swoje zdanie upowszechniam podług własnych przemyśleń i miłości do filmowego cyklu o Jonesie ale jak napisał andy jones- film wywołuje tyle emocji że po raz pierwszy występuję nie tylko na jednym forum. BTW dyskusja ciekawa ale niestety argumentów na rzecz spadku formy Jonesa jest stanowczo za dużo by można je było bagatelizować lub uważać za niesłuszne. Rozumiem ze niektórzy nie mogą pogodzić się z tym że mistrz archeologów zawiódł (w tym ja) ale to niestety prawda

A ja nawiążę ponownie do kwestii - inna (młodsza) publika - inny Indiana. Widzę tu niestety problem z Lucasem, a nie Spielbergiem bardziej. Jak teraz mamy z Indianą, tak było z nowymi “Gwiezdnymi wojnami”. Staram się odrzucić sentymenty itp, ale nowe były gorzej napisanymi i skonstruowanymi filmami. Na poziomie podstawowym czyli scenariusza i wyższych. Widać to np. po ocenach na IMDB, ale też po reakcjach młodszej publiki obecnie, która stare “Gwiezdne wojny” ceni sobie wyżej. A nowe absolutnie nie zdobyły wyświechtanego może, ale wiele mówiącego statusu “kultowości”. I nie zdobędą. Myślę, że tak będzie też z IJ4. Ja, odwrotnie niż większość, uważam, że Spielberg nie miał złych filmów, nawet ostatnio. Podobały mi się: Raport mniejszości, Monachium, Wojna światów. Nawet Sztuczna inteligencja! To był jednak stały poziom, może nie porywał, ale nie dawał plamy również. Ale Lucas zapomniał chyba jak można robić filmy bez przysłowiowego już Jar-Jar-owania Mniej Lucasa, więcej Spielberga, lepszy scenariusz i już nie mogę doczekać sie piątki!

Witam!!Podobnie jak wielu czekałem na ten film latami, no i doczekałem się. Zgadzam się z wszystkimi słabymi momentami w filmie wymienionymi we wcześniejszych wpisach… Film jest niezły, ale za dużo w nim gwiezdnych wojen i efektów specjalnych, jak widziałem dżungle i motyw walki szermierczej to myślałem że zwymiotuje, jak pozniej zobaczyłem komputerowe małpki to się scheftałem…. Film ma dużo dobrych momentów, ale niestety kilkoma słabymi spieprzyli generalnie dobry obraz…. acha jeszcze o Marion, sorry ale ona w tym filmie jest totalnym nieporozumieniem, w Poszukiwaczach była genialna (młoda zadziorna pyskata) a tu?? stara baba co mówi mattowi żeby przełożył ciężar na przednią noge podczas pojedynku na dzipach ałłłłaaaaa…. żenua- JA chce indiany starego wiekiem na którego nie bedzie miał wpływu człowiek od gwiezdnych wojen co by se cały świat na kompie narysował. Pozdro

wiek ma to do siebie, że idąc łeb w łeb z doswiadczeniem życiowym temperuje uniesienia i łagodzi obyczaje.jonesey wzbudza wiele emocji - fakt niezaprzeczalny to jest.brzemię jakie musial udĹşwignąc jest wręcz gargantuiczne!zastanawiam się - tak w wolnych chwilach między życiem rodzinnym a zawodowym - czy jonesey a.d.2008 wogóle byłby w stanie przebić sie przez mur oczekiwań?czy dałby rade zaspokoic tak W I E L K I E oczekiwania?odpowiedĹşna to pytanie pozostawiam otwartą ponieważ moje zdanie juz znacie:)))

p.s.wiecej takich ludzi jak raider czy stary fan aka tornado 78 a blog będzie ciekawy:)))

http://www.zakazanaplaneta.pl/news.php?readmore=2181
Dokładnie tak.

Ok to sprawa z postami wyjaśniona.
Andy niepotrzebnie napisałeś “aka”…
Co do wypowiedzi równie starego fana a.k.a. Indiany Ford, to zgadzam się z nim w 100% (niestety).

Śmieszne jest dla mnie to, że ludzie wychwalający ten film pod niebiosa jako argumentu że film jest świetny uzywają sondy z theraider.net hehehehe.

A tak z ciekawości równie stary fanie co się Tobie w filmie podobało bo chyba coś takiego było?

Na nieszczęście więcej jest rzeczy które mi się nie podobały niż podobały. Na pewnu sentymentalny uśmiech wywołało u mnie Fordowsko/Jonesowe: “Russians”czy swietne ujęcie zaraz przed, z cieniem Indiany na samochodzie,US Army. Jenak następne nawiązania do trylogi to już brak pomysłów i swoiste “clishe”… Do pozytywów zaliczam również mignięcie Arki przymierza oraz świetne ujęcie grzyba powstałego po wybuchu (przejdzie do historii!) z polodówkowym Jonensem. Lata pięćdziesiąte są niezłe w narożnym barze choć te z Powrotu do Przyszłości ucznia Spielberga-Zemeckisa, dużo lepsze. Do przyzwoitych zaliczam też sam początek (ale bez swistaka! brrrrr…) Ogółem mało tego

za “aka’sorki:)))
grzyb jest kul!scena wypieszczona i malownicza.bójka ala lata 50/fakt, cien zemeckisa, ale co z tego?migniecia tzw.sentymentalne to miód na serce.’russians”kojarzy mi sie ze”snakes” - likwor:)))

sory, nie doczytałem do końca komentarzy, wymiękam. większość z Was rozpisuje się i wytyka kolejno bzdurne sceny. nie ma się co rozpisywać, ten film ma być naszpikowany bzdurami (każda z poprzednich części je miała). wszystkie części to filmy z pogranicza klasy b, spilberg wręcz jedzie mistrzowsko po tym cienkim lodzie oddzielającym filmy klasy a od b.
nie zawiodłem się w żadnym calu na tym filmie, to udana (co ja mówie: znakomita!) kontynuacja trylogii w 100%. zmienił się tylko sposób robienia filmów (w końcu to 20 lat, po ekipie też to widać).
ps. ja tam nie widziałem żadnych efektów komputerowych, widziałem jones’a

Dobra, przed chwilą byłem 2 raz. Jest zdecydowanie lepiej. Wtedy było dobrze, teraz jest bardzo dobrze. Większość zarzutów pojawiających się tutaj czy też na innych forach (sorry, już nie rozróżniam co i gdzie ;)) jest zupełnie bezpodstawna - o lodówce, o nieuśmiechającym się Fordzie, o braku klimatu itp itd. Przy drugim oglądaniu odnalazłem duże podobieństwo do Ostatniej Krucjaty (mojej ulubionej części), nawet ta “nieszczęsna” dżungla mi się podobała (analogiczna do walki z czołgiem)! Z minusów więc, zostaje tylko małpiatek

miłe to wynurzenia panowie, bo w tym wszystkim brakowalo mi prostego i szczerego podejscia do tematu jakie zaserwowali doku i invader:))))ja tez byłem 2 razy i za każdym wychodziłem z kina z rumieńcem na twarzy.gdybym mial podpisac sie pod czyimś komentarzem to byłby to podpis pod tym co napisal doku!blogjak blog - każda opinia jest cenna jesli ta wyrazona jest w sposób nieinwazyjny ale te dwie ostatnie to prawdziwy okład miodu na serce:)dzięki panowie i dobrej nocy

“4″ jonesa jest tez sprawca renesansu harrisona forda w mej filmotece:)ostatnio kupiłem sobie nowa edycje “ściganego”i “uznanego za niewinnego”.teraz czekam na “świadka’petera weira…czekam aż wydadza ten film z napisami.pozdrawiam raz jeszcze!

NIe moge, nie moge, nie moge się przekonać i się nie przekonam do Indiany 4…. Jestem Fanem a nie Fanatykiem i nie kupuję jałowych dialogów, kiepskich zartów i slapstickowych ujęć…. Nie mogę patrzeć na Karen Allen która w zasadzie miast grać, tylko się głupkowato śmieje. Nie potrafi mnie zauroczyć przygoda której nie ma, infantylny scenariusz który jest zlepkiem przypadkowych scen, tworzonych-przerabianych-i klejonych przez 19 lat… Mimo najszczerszych chęci nie umiem… Za wszystkie grzechy przepraszam i postanawiam się porawić. DO ROBOTY SPIELBERG!!!! DO ROBOTY SCENARZYŚCI. NAPRAWCIE TO CO ZEPSULISCIE. PIąta część - jak najbardziej ale nie w takim stylu!!!! P.S. Na You tube można posłuchać i pooglądać ranking najgłupszych dialogów filmy a jest ich wyjątkowo dużo. Moim faworytem jest scena w której odlatuje ufo a Harrison pyta się Hurta (w wolnym tłumaczniu): Gdzie oni odlecieli, w kosmos?. OdpowiedĹş brzmi. Nie w kosmos a w kosmos pomiędzy kosmosami…… JAJA SOBIE ROBIĄ….

drobiazg i bez upierdliwości ale mała korekta - mówi”space beetween spaces”czyli “przestrzeń między przestrzeniami”:))

w pewnym sensie mogę zrozumiec rozczarowanie…niemniej jednak bronic będę tego co naprawdę mi weszło:)na “5″czekam.w rankingu mym prywatnym tak to wygląda - miejsce 1:raiders i krucjata.miejsce 2:świątynia zagłady i kryształowa czaszka.mimo wszystko jestem kontent.pozdrawiam zadowolonych i tych zadowolonych inaczej!

Dziś drugi raz na “Czaszce”. Seans cyfrowy, 15.45. na sali z 10 osób. Szaleństwa nie ma, Wrażenia - podobne jak za pierwszym razem jednak czyli “Nie za bardzo”. Może ciut lepiej bo wiem czego oczekiwać i tak nie boli Parę smaczków dodatkowych wychwycone (Indiana przy spływie z kolejnego wodospadu przyciska swój ukochany kapelusz do piersi bo wie, że w tym młynie może go już nie znaleĹşć).
Pytanie nr 1: o co chodzi z łączącymi sie szkieletami Obcych? Ten jeden ufok, który powstał to jest żywy czy co? Wyglądał jakby sie odrodził ze szkieletów po 5000 lat….
Pytanie nr 2: Czemu ginie Spalko? Bo “Wiedza” ją przerosła? Bo Obcy nie lubi grzywek lub komuchów i za to ją spopiela wzrokiem? W poprzednich częściach jak ginęli to wiadomo było za co.
Pytanie nr 3: Czy dziwi Was, ze historia jest kiepska skoro napisał ja Lucas bez formy oraz Nathanson odpowiedzialny za “Speed 2″ lub “Godziny szczytu 2 i 3″?
Czytałem wypowiedzi widzów na pewnej rosyjskiej stronie - praktycznie to samo co u nas. Może trochę więcej pozytywnych. Wbrew pozorom zadowoleni są z roli jaką ich rodacy odgrywają w filmie. Cytat: “dobrze, że nie pokazali nas znowu jako pijanych wieśniaków tańczących przy bałałajkach”.
Obecna ocena IJ4 na IMDB: 7,4 (na początku było 8,8 ;-). Spadnie chyba poniżej 7, a na pewno poniżej najgorszej oceny jaką ma film z starej trylogii czyli 7,4 za “Zagłądę” (jakżeż niesprawiedliwej!
Moje podsumowanie: “Czaszka” to przyzwoity film przygodowy, ale niezbyt dobry “Indiana Jones”.
Piątką muszą zrehabilitować!!!

spalko chciała wiedzieć i widzieć wszystko - dostała to czego chciała:)moral - nadmiar wiedzy iświadomości bywa morderczy:)łączące sie “ufoki” zgodnie z tym co padło w filmie to - wg.mnie metafora wspólnej świadomości.połączyli sie na poziomie mentalnym.co do formy lucasa…well, mam w tej kwestii troche inne zdanie:)pozdrawiam,

Mnie taka słaba ocena nie dziwi - niektórzy fani dają filmowi 2 gwiazdki (przepraszam bardzo, ale to jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe). A jeśli ocena spadnie poniżej 7, to osiągnie poziom obu części Skarbu Narodów (6.8, 6.7) - filmów słabych, od których nowy Indiana jest lepszy na pewno (patrząc na niego jako film przygodowy, a nie IJ dla ortodoksyjnych;)), więc oceny na imdb, zwłaszcza w przypadku filmów kontrowersyjnych, wyznacznikiem jakości raczej nie powinny być.

Spalko ginie chyba dlatego, że była zbyt chciwa (wiedzy). Czyli tradycyjnie chciwość - jak zwykle w filmach o Indianie.

Czekam na 5, mam nadzieję, że będzie.

PS. odnoszę nieodparte wrażenie, że czegokolwiek by nie nakręcili, to niektórzy fani, będą i tak bardzo rozczarowani jeżeli Indiana nie będzie szukał Arki/Graala/kamieni, a Harrison Ford nie zostanie cudownie (byle nie komputerowo!!!) odmłodzony

Jeśli mają ochotę nakręcić piątą część to niech wyłożą na to trochę więcej kasy, zrezygnują z efektów specjalnych do minimum i poświęcą na nią trochę więcej swojego czasu. Będę im za to dozgonnie wdzięczny.

invader ponownie strzela w 10 podług mnie:)mądrze waść piszesz!pozdrawiam!

Oby “V” nakręcili szybko bo 65 lataka grającego 55 latka przełknę ale jak 70 letni Ford będzie huśtał się na biczu…

A tak w ogóle to zauważam prawidłowość: starzy fanboje w większości mieszają film z błotem a “nowe pokolenie” i nieznający bliżej Indiego widzowie są zadowoleni

co do 5 części, to mam takie nieodparte wrażenie, że czaszka powstała już z myślą o kontynuacji. i mam wrażenie że to dopiero będzie porażka, bo chyba spilberg nie będzie chciał się tym zająć. powiedzmy sobie szczerze, to dzięki jego reżyserce te filmy są takie jakie są, czyli wyśmienite.
dlatego nie wiem czy 5 powinna powstawać.

jeżeli zachowana zostanie formuła to wiek nie ma znaczenia.ganiający z parasolem connery był jednorazowy w “krucjacie”.jeżeli ford będzie miał do siebie taki dystans jaki ma nicholson czy eastwood to poprzestanie na BYCIU .wtedy film ma duże szanse na to by zostac hitem…kolejnym!.jako stary fan nienarzekający czekam na “5″i duet harrison - shia:)))

nie widze taż nikogo innego na miejsce spielberga, williamsa i lucasa.jones to ich wspólne dziecko więc to MUSI być spielberg!

ford pracuje nad filmem manhunt który ukaże sie w 2009.jest aktywny i z rodziny długowiecznych więć nawet jeśli nie będzie dyndał na bacie to napewno groĹşnie łypnie i da komuś w morde no i przede wszystkim zaprzęgnie swój niesamowity umysł aby rozwikłać kolejna zagadkę archeologiczną:)młody będzie aktywniejszy fizycznie i oto mamy powtórkę z “krucjaty” - duat ojciec -syn:)mniam!

Jeśli jakaś ocena ma być obiektywna to tylko na IMDB ze względu na ilość głosujących (nie znam innej strony z taką ilością oddawanych głosów). Obecnie IJ4 ma ocenę 7,3 przy 46408 oddanych. Czyli gorzej już od Świątyni Zagłady. MOIM zdaniem właściwe miejsce w szeregu A przy okazji przecież, nie jest to zła nota…
Co do piątki, może wszyscy znają te plotki, a kto nie to podaję. Pierwszy rzucił myśl Ford, że “on jeszcze może, ale jak ma być kolejny film to szybko bo niedługo nie będzie mógł” Potem dołączył Lucas z, jak dla mnie zatrważającą wieścią, że on widzi miejsce na następne filmy, ale z Muttem jako głównym bohaterem, a Fordem jako mentorem i pomocnikiem w rodzaju Seana Connerey’ego. Brrr! Spielberg pytany o następne filmy stwierdził, że nie nie wie, że jest za wcześnie bo czuje się jakby jeszcze siedział w montażowni. Poszła plotka, że aktorzy podpisali kontrakty: Le Boeuf na 3, Ford na 2 filmy, żeby mógł sobie skończyć drugą trylogię. To o niczym nie świadczy - ponoć taki kontrakt to standardowa procedura studiów filmowych bo “jak film sie sprzeda to szybko machamy kolejny (-e)”. Mimo standardowości nie przeszkodziło im to jednak dementować tej pogłoski, ale nikt im nie uwierzył Film się sprzedaje dobrze, szanse są, ja tam bym chciał, UWAGA, nawet jeśli by miał być niewiele lepszy od 4 :-))) Pozdrawiam wszystkich!

tez słyszałem o czyms takim aczkolwiek twoja wypowiedx jest dosyc obfita.o nie wszystkim wiedziałe. ten mentor to - fakt! - zatrważająca wieść:(mysle, że w “5″powinien jeszcze grac role przewodnią.shia jest ok ale to chyba jeszcze za wcześnie na przewodzenie czemus w co dopiero wszedł.takie jest me zdanie.oceny o których piszesz - fakt, daja obraz całości ale subiektywnie nan patrząc wywołuja pobłażliwy usmiech.każdy musi sam ocenić sobie ten film.ja mu daje pełniutka 9:)))ale kto sie tym tak naprawde przejmie, prawda?czekam na “5″ i tyle.wczoraj w empiku widziałem opasłe tomisko zawierające trzy pierwsze jonesy w formie ksiązki.przejrzałem.dziwna sprawa…to wszystko tam jest dziko skompresowana - takie”mp3″przygody…odłożyłem.bo jesli taki pamiętnik indiany jest smaczny i prezentuje sie naprawde super to taką idee ksiązki uważam za conajmniej smieszna.pozdrówki!

Niech w ogóle nie robią kontynuacji, jeśli ma być to taki szajs jak Czaszka. Stare zgredy znów chcą się dorwać do koryta bo wyczuli kasę. To jest żałosne. Wstyd mi za nich. Nie spodziewałem się tego po nich, myślałem że mają jeszcze odrobinę honoru. Śmiem twierdzić, że scenariusze które odrzucał Lucas były zbyt fajowskie jak na jego ciasny umysł. To dziad któremu wiecznie mało kasy. Nie artysta a biznesmen. Wie że na ambitniejszym kinie gorzej się zarabia i dlatego zrobił takie “G” z Indiany Jonesa. Poza tym twierdzę że w poprzednie części więcej fajnych pomysłów wpletli inni współscenarzyści niż on sam. Na 5 nawet się nie wybiorę do kina bo już wiem czego się spodziewać.

ostry atak…well,lucas wyrósł na niezaleznym kinie.widziałes flex, thx 1138?jesli nie - polecam!wspaniały przedmatriksowski świat i świetna kreacja roberta duvalla.nie da sie ukryć, że poszedł na łatwizne/np.z gwiezdnymi wojnami tj.cz.1,2,3/ale twierdzic, że facet ma ciasny umysł…tego nie skomentuje bo jest…żałosne.dobranoc

Niestety Panie i Panowie. 4 raz oglądnąłem “czaszkę” i powiem tak: Nowa przygoda Jonesa jest płaska jak brzuch Kate Moss…. TO nawet nie jest przygoda a poskładana na łapu capu historia która na celu miała: pokazać Forda w kapeluszu, czołówke ze Spielbergiem i Lucasem a reszta to już wyliczony przez obu panów re-sentyment (właśnie dlatego Karen Allen). Fajnie że sa maniacy którzy tak czy siak kochają nowego Jonesa (vide Andy Jones z forum) ale jakbym udawał ze jest wszystko ok to ..nie jest. Królestwo kryształowej Czaszki jest tak infantylne i wręcz głupie a gra aktorów wręcz serialowo-żenująca że nie da się przejść obojętnie obok tego gniota. Już wtej chwili w sieci trąbią ze jest to najbardziej krtytykowany film w historii Spielberga ever! Fakty mówią same za siebie mimo że bardzo bym chiał by było inaczej

@równie stary fanie Indiany, widziałem film 3 razy i nie mogę Ci pozwolić rozjechać go czołgiem na miazgę. Myślę, że część fanów jednak trochę dramatyzuje. Nie jest to, jak pisałem, rewelacja, ale daleko nowej części do tragedii jaką próbuje się z niej zrobić.
Owszem, należę do obozu, który będzie zadowolony niemal ze wszystkiego, jeśli na planie pojawi się Harry w znajomym kostiumie, jednak potrafię z dystansem spojrzeć na film jako rzemiosło. Przyznaję, rolę Marion zagrałbym sam lepiej (w peruce). Zaprezentowała poziom aktorski taniego serialu produkcji brazylijskiej.
CGI, idiotyczne tarzanowanie i kilka innych potknięć w fabule, nie są jednak w stanie położyć przedsięwzięcia takiego teamu na łopatki.
KOTCS pomimo zastrzeżeń, oglądam z większą przyjemnością niż Temple of Doom.
Niesprawiedliwe są również sugestie, jakoby była to kompletna klapa. W komentarzach powyżej pojawiły się określenia typu “po wyjściu z kina nikomu się nie podobał” (badania jakieś robił? ), “w sieci trąbią że jest to najbardziej krytykowany film w historii Spielberga ever” - są to troszkę niepoważne próby poparcia swojej negatywnej opinii, innymi zasłyszanymi/przeczytanymi w sieci.
Film jest już gwarantowanym sukcesem kasowym i rozjeżdżanie go na miazgę, jest w mojej opinii - powtarzam - niesprawiedliwe (choć daleki jestem od zachwytu).

Hey Raider! Uwierz mi ze jestem ostatnim który chciałby rozjechac Indiane vol. 4 tylko dla samego faktu rozjechania jej. Seria Indiana Jones to najlepsza przygodówka od czasów pierwszego kolorowego filmu w Hollywood i tego sie trzymam ale nijak to się ma do nowych przygód Henry’ego. Temple Of Doom jest w mojej opini dużo lepszym filmem niż “czaszka” Dowody? Prosze bardzo: Świetny początek Świątyni (czołówka z górą na tle blaszanego gongu to mistrzostwo świata), spotkanie w Obi Wan i Harrison w białym garniturze to oko dla fanów Bonda i w pewnym sensie Indiana-Bond… Zamek Maharadży to przecudowne porozumienie na lini widz i twócy, wraz z robalami, oczami w zupie i Forda w spółce z przyszłą żoną Spielberga…. Powtórze się ale przypomne Kate Caphaw szukającą mumi miast mamy, pytająca oczy bogady potomek ze skłonnościami do voodoo jest żonaty czy perypetie ze słoniem.. Ford szukający pułapek miast miast sławnej piosenakarji w zamku ze słynną “masz 5 minut” oraz pogoń w kopalni i słynne hamowanie na butach z prośba o wode, która chwile potem zalewa cały tunel…. To tylko garść przykładów których odopwiedników na próżno szukać w Kryształowej Czaszce. Nie powiesz mi przeciez ze wąż zamiast liny czy amfibia na gałęzi sa w stanie zabudować brak pomysłu w najnowszym filmie. Zaryzykuje stwierdzenie ze National ATreasure jest bogadsze scenariuszowo (choć daleki jestem od zachwytu nad ta podróbą Jonesa) odostaniej odsłony Indiany…. W IJ4 nie ma ani przygody, ani pomysłu ani nawet aktorskich popisów, któe skutecznie tuszowały by bt\rak scenariusza. Jest za to Ufo i durne dialogi dla fanów pokroju Power Rangers… Na dodatek John Williams prawdopodobnie wiedząc co się święci, pojechał po najmmniejszej lini oporu. Muzyka do “czwórki” bowiem nie wybrzmiewa tak jak dawniej. Nie ma nowych genialnych tematów obecnych na WSZYSTKICH TRZECH porzednich filmach, brak klimatu ducha przygody a sam “Raiders March” to za mało… PODKRESŁAM IĹť JESTEM WIELKIM FANEM PRZYGÓD JONESA i właśnie dlatego tak bardzo się zawiodłem….

Zgadzam się po trochu z kolegami. Kudy Czaszce do Świątyni!
Nie niszczyłbym Czaszki do końca, ale… No nie wyszła im ta historia przede wszystkim, scenariusz już tego nie uratował choć próbował. Pamiętam premierę Świątyni, też byliśmy zawiedzeni “To nie Poszukiwacze…” mówiliśmy, ale na Kali, aż takiego rozdĹşwięku jak teraz nie było! Po prostu gorszy ciąg dalszy, jak wiele innych, ale dobry Jones, który z czasem stał sie jeszcze lepszy. Nie wróżę aż tak dobrej przyszłości Czaszce… Powtarzam, starając sie być obiektywnym, na moich dwóch seansach (przedpremiera i normalny) odbiór był nijaki, żadnych żywszych reakcji, a muszę dodać, że na drugim seansie siedział człowiek śmiejący sie w głos z reklamy rogalików Seven Days przed filmem. A potem nic… I mam takie sygnały od wielu znajomych - nie miłośników, ale widzów, którym poprzednie Jonesy się zwyczajnie podobały. No Czaszka jest po prostu nijaka. Nie przekreślam jej do końca jednak - to przecież Indiana Jones (tfu, cholerny sentymentalizm…

Najświeższe info z niezastąpionego IMDB: “Czaszka” została wyprzedzona w mijający weekend pod względem zysku w USA przez “Seks w wielkim mieście” i to o całe 10 milionów papierów. Indiana był więc na szczycie tylko jeden tydzień. Widzowie głosują nogami. Nie tego oczekiwali Spielberg z Lucasem, jak sądzę. Oczywiście film się zwrócił już i jeszcze zarobi kupę szmalu, ale spółka “S i L”, a szczególnie człon “L” nie lubi takich porażek. To tak jak przegrać finał futbolu amerykańskiego - OK, wszyscy jesteśmy znacznie bogatsi, ale mistrzostwa nie ma…

alez sie pojawiło komentarzy:)))super!tzn.że blog spełnia swoja funkcje pierwszorzednie!raider wykonał świetna robotę i umozliwił miłosnikom wynurzena.to najwazniejsze.nie chce mi sie pisac że film mi sie podobal, że racji nie maja ci którzy twierdza inaczej.to juz napisałem wyżej może za wyjątkiem drugiego stwierdzenia/nie jestem lukiem:))/niemniej jednak ciesze sie - podkreslam - CIESZĘ SIE, że film mi sie podoba i nie musze sie silic w żaden sposób, żeby zaakceptowac nowe przygody.poprostu - stało sie!ide do kina raz trzeci i czekam na listopadowa premierę nd dvd.z innej - nikt nie poruszył historii swoich początków z jonesem który chciałem zapoczątkować.ha, trudno.widać pisanie w kółeczko o tym czy film jest fajny czy nie jest priorytetem:)pozdrowienia dla raidera i wszystkich

Temple of Doom jest to rewelacją. Pogoń kolejką lub scena na moście są majstersztykiem dramatycznym. Jednakże obie nie są dziełem Lucasa. Oczywiście nie chodziło mi o to, że koleś jest głupi. Chodzi o jego wybór: wie ze lepiej sie sprzeda komiksowe G dla gnoi (+ miliony gadżetów z Indym) niż przemyślana koncepcja więc idzie w tym kierunku. Jeśli ktoś kalkuluje kontynuację fabuły w kategoriach zysku materialnego jest dla mnie “ciasny”.

nie bronie lucasa bo ten wielkim reżyserem nie jest.”nowa nadzieja’i “thx” sa dla mnie jego najwiekszymi dziełami.fakt, zarobil najwiecej na gadżetach z gwiezdnych wojen ale w przypadku “4″jonesa tak dobrze juz nie bedzie.ten film ma obronic sie sam.i broni sie wg.mnie.co do “temple of doom’ to wspomniane przez flexa sceny sa rzeczywiscie fantastyczne!
padło juz wiele przykrych uwag pod adresem ostatniej części jonesa.przełykam to w tej chwili obojetnie.mysle, ba!jestem tego pewien,że kiedy atmosfera ostygnie chetnie wrócimy do tego filmu.może wtedy doceni sie więcej jego walorów - przygoda, krajobrazy/czasami generowane komputerowo ale cóż z tego kiedy ładne/odwage forda no i może doceni sie to, że po 19 latach dostaliśmy szanse obejrzenia w kinie kolejnych przygód.może to zatrze niemiłe dla niektórych wrażenia?

Nie rozumiem dlaczego masz problemy z przełykaniem Andy… Każdy ma swoje zdanie i chyba o to w demokracji i dyskusji w ogóle chodzi by oceniać ulubiony film podług własnych opini…. To tak jak z nagrodami filmowymi. Dostaje się je (oczywiście teoretycznie) za jakość filmu a nie za (choćby najukochańszego na świecie) głównego bohatera. To tak jak z prezydentem. Jest wybierany co 4 lata i reelekcja następuje wtedy gdy ludzie zaufają mu jeszcze raz a nie dlatego, że nazywa się X lub Y. Podobne prawa tworzą opinie o danym filmie a sentyment i dozgonna miłość niestety zafałszowują obiektywne spojrzenie na omawiany obraz i psują przyszłość takich obrazów. Dlaczego? Im mniejsze wymagania widza, tym słabszy efekt końcowy następnych Jonesów (jeżeli wogóle) Ja wiem ze jest tylko jeden Jones i nie ma wyboru ale myślenie typu “lepszy rydz niż nic” średnio się sprawdza w tym wypadku. Fan i fanatyk to 2 różne rzeczy, To ze jesteś nie obiektywny, widać gołym okiem że zacytuje Forda z Temple Of Doom:”…i dobrze!” Szanuję to ale pozwól proszę mieć trochę inne zdanie. DZIĘKUJĘ

Zresztą polecam zapoznanie się z recenzją pod tym adresem: http://www.film.org.pl/prace/indiana_jones_4_3.html
TO ESENCJA tego co możemy zobaczyć w filmie i z wielką przykrością muszę się zgodzić z autorem powyższych słów. Bez euforii bo bardzo chciałbym by było inaczej. Uwierzcie mi. Nikt mi nie płaci za krytykowania filmu i żadnych przelewów z tytułu nieowacyjnego przyjmowania Indiana Jones 4 nie mam…

He, he, ładnie wypunktowane, ale na tamtej stronie są również dwie inne recenzje - jak najbardziej pochlebne…

słowa me są dosyc czytelne - równie stary fanie.przełykam - znaczy akceptuje i nie podważam - o taki kontekst mi chodziło i jesli ty na okrągło jojczysz mając swoje zdanie które szanuje pozwól, że ja pisac będe o tym filmie jako o udanym bo za taki go uważam.link pod który odsyłasz jest mało istotny dla mnie osobiscie.przeczytaj raz jeszcze to co napisałem- jesli oczywiście chcesz - i zastanów sie czy pisanie że jestem nie obiektywny ma sens.”4″ poprostu mi sie podoba i nie ma dla mnie znaczenia nic co ma związek z sentymentem.owszem, czekałem długo na ten film ale mam tą przyjemnośc - to tez juz pisałem - byc po stronie zadowolonych.to, że jestes po drugiej stronie jest twoja prywatna sprawą w która nie ingeruje.to chyba wystarczy aby nazwac mnie osobnikiem “w miare tolerancyjnym”. czyz nie?równiez pozdrawiam i żegnam jednoczesnie.to mój ostatni wpis:)pozdrowienia dla raidera który stworzyl tego fajnego bloga.nie ma sensu w wypisywaniu w kółeczko tego samego.BYŁEM JESTEM I BĘDE FANEM SERII!!!!pozdrawiam tych przychylnych i tych mniej:))))andy jones

Emocje, emocje, emocje…. Nie porzebnie się żegnasz z forum z powodu innych opini niż Twoja, na temat nowego Jonesa. Bez sensu ale to twój wybór. Może znajdziesz miejsce w sieci gdzie wszyscy będą się tylko zachwycać nowym “dziełem” Spielberga i Lucasa, czego Ci serdecznie i bez ironi życzę. Pozdrawiam

Obawiam się że takie miejsce to forum 7 latków.

Równie stary Fanie, recenzja trafia w sedno. Nic dodać nic ująć. Wolałbym chyba nie widzieć czwartej części, żeby nie rzutowała mi na samą trylogię. Spielberg i Lucas mogli się bardziej poświęcić, włożyć więcej wysiłku. A pamiętam jak mówili, że to ma być film specjalnie dla nas. Ech głupio to wszystko wyszło. Szkoda gadać.

Niech Nasi dokopią dzisiaj szwabom w takim stylu jak to zwykł robić Indy. hehehe

@Tornado1978 - hahaha, tego jeszcze nie było :))))) Jak Indy na ciężarówce!

i coś orzełkom nie wyszło, le w teorii jest jeszcze możliwy finał Polska - Rosja, i byłoby niezgorsze indy- fatality

a w ogóle to świetnie, że indy i ford wrócił, naprawdę, co by nie mówić to film, mimo sce z obcymi, które wzbudziły we mnie politowanie, nie był zły, widać, że nie pogrzebią tej marki ( na razie… ) , a co będzie po tej zapowiedzianej drugiej trylogii to nie wiem, ale pewnie rzeczywiście jakieś Adventures of Mutt Jones czy coś, ważne, żeby ten film przetrwał. A jak nie, cóż, oryginalnaą trylogię można przecież obejrzeć po raz 101.

Szanowni fani Indiany Jones’a !
Czytam wasze wypowiedzi i nie wiem, co mam powiedzieć. Widzę, że wszyscy jesteście wielkimi fanami Indi’ego, ale jedni się kłócą, drudzy obrażają. To przykre. Nie ze względu na różnice wiekowe, jakie nas wszystkich dzielą, ale na samo podejście do tematu. Wszyscy jesteśmy zafascynowani Indianą Jonesem. On odmienił nasze życie. Ja sam uważam, że gdyby ktoś kiedyś chciał mnie zabić (przystawiając lufę pistoletu do skroni) i kazałby mi się wyrzec Indiany Jones’a (nigdy więcej nie wypowiadać jego imienia, nie myśleć o nim, itd) to nigdy bym tego nie zrobił. Wolałbym umrzeć, niż zerwać z moim najlepszym nauczycielem i przyjacielem (bo nie ukrywam, że chcę być kiedyś taki jak on). Z Indim spotkałem się już w wieku 6 lat. Już wtedy sobie pomyślałem: “Muszę być taki jak on”. Na kolejną część czekałem prawie 12 lat (bez niecałego miesiąca). Zawsze sobie powtarzałem: “on musi wrócić, koniecznie. Zanudzę się bez niego”. W końcu pojawił się. Filmowo starszy o jakieś (nie chcę się pomylić) 10 lat wciąż jest w świetnej formie (patrz pościg w magazynie i dżungli)
Pozdrawiam wszystkich “prawdziwych” fanów
P.S Najważniejsze, że Indiana powrócił!!!!!!!!!!

Srata-drata (bez urazy) ale mam biliżej do 40-tki i nie dla mnie infantylne tłumaczenie że jesteśmy fanami i dlatego nmamy znosić wszystko co w nazwie Indiana Jones…. Przecież nie chodzi o sportowe formy bohaterów a raczej o pomysł i ptrzedstawienie bajki w ten sposób by mogła zauroczyć kolejnie miliony widzów, swoim klimatem, pomysłowością i muzyką. Problem w tym ze nic z tych rzeczy nie odnajduję,,,Mimo upływu lat, porzdnie odsłony Jonesa to majstersztytk kina przygodowego a nowy Jones to “talk-show dla małoletnich prostaczków, uzbrojonych w popcorn i multimedialny sprzęt”

Ja swojego pierwszego Jonesa obejrzałam jak miałam 9 lat - w telewizji. Ten film, tzn. The Last Cruceade, zmienił mój sposób patrzenia na filmy. Od tamtej pory minęło niecałe 7 lat a ja oglądam IJ i staję się coraz większą jego fanką.
@ Raider - forum dla dzieci i młodzieży to świetny pomysł dla kogoś takiego jak Luke;P
KOTCS obejrzałam, i jakoś nie widzę tego “zjebania większości bluescreenów”, o których pisze Luke.
świetny film!! z radością “nabiłam kabzę” Lucasowi i Spielbergowi.

witam!kupe miesięcy upłynęło od zażartych dyskusji,obrzucania sie błotem;)jak teraz spoglądacie na “4″?ja sprzedałem mnóstwo egzemplarzy w pracy-zarówno na dvd jak i blu-rey.klienci są zadowoleni.ojcowie w moim wieku przychodza z dziećmi zachwyconymi filmem.tatusiowie też rzucaja ciepłe komentarze;)do raidera - a jak ty uważasz - “4″wytrzymała?jak cieszę sie,że powstała.czasami oglądam sobie wszystkie części po kolei i jestem zadowolony z takiego rozwoju spraw.pozdrawiam i dziękuje,że blog ciągle istnieje…tylko komentarzy mało…